走私稀土行为主要触犯 《刑法》第一百五十一条第三款规定的“走私国家禁止进出口的货物、物品罪”。该条款明确，走私珍稀植物及其制品等“国家禁止进出口的其他货物、物品”，可处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。

这里的“其他货物、物品”是一个兜底性规定。根据 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（六）项，走私“其他禁止进出口的货物、物品”达到一定数量或数额，即可构成本罪。稀土虽未被明文列为“禁止进出口”，但属于国家实行出口配额许可管理的限制进出口货物。司法解释第二十一条进一步明确：未经许可进出口国家限制进出口的货物、物品，以走私国家禁止进出口的货物、物品罪定罪处罚。

这意味着，即使走私的是“限制进出口”而非“禁止进出口”的稀土，只要未取得出口许可证，即可能适用该罪名。司法实践中已有明确判例支持这一观点，如（2018）粤刑终422号判决中，法院对走私稀土的行为正是以该罪名定罪量刑。

确定罪名后，判断是否达到刑事立案追诉标准（即“构罪标准”），需参照上述司法解释的具体量化规定。这里容易产生混淆的是：

《解释》第十一条第一款列出了多项具体情形，其中与走私稀土行为最为相关、且应作为构罪标准依据的是第（六）项，而非第（五）项。

“走私旧机动车、切割车、旧机电产品或者其他禁止进出口的货物、物品二十吨以上不满一百吨，或者数额在二十万元以上不满一百万元的；”

理由：稀土属于该条款中兜底规定的“其他禁止进出口的货物、物品”。如前所述，通过司法解释第二十一条的拟制规定，未经许可走私稀土即被视为走私“禁止进出口的货物”。因此，其构罪的数量标准（20吨）和数额标准（20万元）应直接适用此项。

“走私木炭、硅砂等妨害环境、资源保护的货物、物品十吨以上不满五十吨，或者数额在十万元以上不满五十万元的；”

辨析：该项明确针对的是 “妨害环境、资源保护的货物、物品” ，并以“木炭、硅砂”为例示。虽然稀土也是资源，但其走私行为主要侵害的是国家对外贸易管制秩序和战略性资源安全，而非首要直接归属于司法解释语境下“妨害环境、资源保护”的特定品类（如盗伐林木、非法采矿相关产品）。司法实践中，稀土走私案件通常不引用此项作为构罪依据。错误适用此项会导致构罪门槛（10吨或10万元）低于正确标准，可能不当扩大刑事打击范围或引发量刑争议。